“失信惩戒对在校生网开一面”并非法外开恩

最近,最高人民法院发布了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》(以下简称《意见》)。《意见》提到,由于“校园贷款”纠纷而成为被执行人的全日制学生一般不允许采取措施被列入学分名单或限制消费。

同样可以理解的是,违反诺言的纪律处分对在校学生是宽大的。这不是非法的仁慈行为。前《关于修改pan最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定的决定》明确规定,如果被执行人是未成年人,人民法院不得将其列入不诚实被执行人名单。这两份文件在具体主体的司法处罚方面相互呼应,体现了司法的合理性,是法治的进步。

近年来,人民法院发布了“失信执法者”和“老赖”名单,对惩治失信执法者起到了很好的震慑作用。这是维护司法权威、打击执法困难的一项重要措施。它促进了社会诚信体系的建设,但同时也出现了一些新问题。例如,近年来,尽管教育、银行监管等部门多次下令规范校园贷款,甚至禁止任何网上贷款机构向大学生发放贷款,但校园贷款也受到了一定程度的抑制,但并没有消失,也没有波及到辍学学生。然而,由于"校园贷款"和传统的"老来"而被处决的学生之间仍然存在差异。

全日制学生仍处于学习阶段。有些学生还是未成年人。即使他们是成年人,他们的生理和心理发展仍然不成熟。特别是,经济独立导致他们履行法律责任的能力不足。一旦他们被贴上不诚实或限制消费的标签,他们的日常学习和生活就会受到明显影响,这很容易导致自卑和校园不稳定因素。如果人民法院不考虑这一群体的特殊性,对失信行为采取“一刀切”的惩戒方式,很容易适得其反,达不到真正的惩戒效果。

事实上,全日制学生一般都很年轻,一般没有独立的经济能力。他们中的一些人被其他人误导了,或者在陷入校园贷款之前就陷入了网上贷款机构的常规。他们中的一些人拖欠校园贷款,因为他们真的没有能力支付,也没有恶意逃避债务。他们不同于那些有能力偿还债务却故意不偿还的“老赖”。它们的可塑性非常强。要贯彻教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅的原则。这一次,《意见》已经对学生宽大了。它也体现了司法善意,有利于更好地维护学生权益,是法治社会的又一进步。

当然,这并不意味着全?罩蒲梢匀我庑惺隆H绻⒘诵T按畹幕菊ㄕ窆叵担词狗ㄔ呵恐浦葱兄贫取翱泶蟆保怀闲叛脑鹑稳匀淮嬖凇R虼耍匝此担谌粘I钪芯∷撬埽硇韵眩独搿靶T按睢笔敲髦堑摹K遣唤鲆苊饩砣胂喙鼐婪祝挂苊獬晌恢葱腥恕?(经济日报-中国经济网专栏作家张国栋)

经济日报-中国经济网评论理论频道开放供投稿。原创评论和理论文章可以发送到cepl#ce.cn(#改为